La idea del wiki no está mal, para luego pasar los contenidos a un libro drupal.
¿Dónde empezar?
Comentario by jsmanrique — mayo 31, 2005 @ 7:48 pm
Se podría tomar de partida la definición de Software Libre en la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre).
En wikipedia está más enfocado a los orígenes y la definición propiamente del término, pero en general está bastante bien definido (y referenciados los términos más tecnológicos).
Aún así, seguramente habría que reestructurar la definición para enfocarla a ese documento que Juantomás comenta.
Hay en ese artículo varios puntos que merece la pena reseñar:
«tanto las Administraciones como los usuarios sean libres para adquirir y usar el software y las tecnologías». Por qué también adquirir? Por qué no limitarnos a usarlo y/o adaptarlo a nuestras necesidades? Hay otro modelo de negocio puesto en marcha en multiples administraciones a todos los niveles en el que no es necesario adquirir (economicamente, es lo que se deduce del contexto) sino compartir. Compartir el conocimiento, que es lo que Microsoft pretende evitar.
«mejor educación a nuestros hijos, mejor sanidad a los enfermos o servicios más ágiles». El mundo actual, nos guste o no, se mueve por intereses económicos, en definitiva, dinero. No sería mejor dedicar a mejorar estos servicios a la comunidad el dinero que, de otro modo, gastaríamos en software propietario? O tal vez a sufragar los salarios de los programadores que mejorarían y mantendrían el software?
«¿qué tecnología o modelo de desarrollo de software es mejor para dar respuesta a cada una de esas necesidades? Pues obviamente depende del caso». Pues obviamente, no. Solo aquella que permita adaptarla a las necesidades y no adaptar las necesidades a las herramientas disponibles.
la «neutralidad». Qué es la neutralidad hablando en términos de compra de software?! Sinceramente, esa expresión no encaja ese entorno.
Simplemente, me parece que Microsoft practica el canibalismo económico, como todas las grandes empresas, pero a mi entender, el modelo de negocio no es moralmente correcto. Entiendo no tener el beneficio de la garantía de un producto si lo modifico a mi antojo. No comprendo, en cambio, porque podría negarse el derecho a modificarlo, si (siguiendo el modelo tradicional de mercado) se ha pagado por él.
Perdón por la parrafada
La idea del wiki no está mal, para luego pasar los contenidos a un libro drupal.
¿Dónde empezar?
Comentario by jsmanrique — mayo 31, 2005 @ 7:48 pm
Se podría tomar de partida la definición de Software Libre en la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre).
En wikipedia está más enfocado a los orígenes y la definición propiamente del término, pero en general está bastante bien definido (y referenciados los términos más tecnológicos).
Aún así, seguramente habría que reestructurar la definición para enfocarla a ese documento que Juantomás comenta.
Comentario by Horaci — junio 1, 2005 @ 12:46 am
Una de mis pequeñas joyitas:
Comentario by Sr. Olea — junio 2, 2005 @ 1:23 am
Una de mis pequeñas joyitas: http://olea.org/conferencias/doc-conf-admonpublica-softlibre-rd/slide001.html
(tu trasto no acepta comentarios en HTML)
Comentario by Sr. Olea — junio 2, 2005 @ 1:25 am
Hay en ese artículo varios puntos que merece la pena reseñar:
«tanto las Administraciones como los usuarios sean libres para adquirir y usar el software y las tecnologías». Por qué también adquirir? Por qué no limitarnos a usarlo y/o adaptarlo a nuestras necesidades? Hay otro modelo de negocio puesto en marcha en multiples administraciones a todos los niveles en el que no es necesario adquirir (economicamente, es lo que se deduce del contexto) sino compartir. Compartir el conocimiento, que es lo que Microsoft pretende evitar.
«mejor educación a nuestros hijos, mejor sanidad a los enfermos o servicios más ágiles». El mundo actual, nos guste o no, se mueve por intereses económicos, en definitiva, dinero. No sería mejor dedicar a mejorar estos servicios a la comunidad el dinero que, de otro modo, gastaríamos en software propietario? O tal vez a sufragar los salarios de los programadores que mejorarían y mantendrían el software?
«¿qué tecnología o modelo de desarrollo de software es mejor para dar respuesta a cada una de esas necesidades? Pues obviamente depende del caso». Pues obviamente, no. Solo aquella que permita adaptarla a las necesidades y no adaptar las necesidades a las herramientas disponibles.
la «neutralidad». Qué es la neutralidad hablando en términos de compra de software?! Sinceramente, esa expresión no encaja ese entorno.
Simplemente, me parece que Microsoft practica el canibalismo económico, como todas las grandes empresas, pero a mi entender, el modelo de negocio no es moralmente correcto. Entiendo no tener el beneficio de la garantía de un producto si lo modifico a mi antojo. No comprendo, en cambio, porque podría negarse el derecho a modificarlo, si (siguiendo el modelo tradicional de mercado) se ha pagado por él.
Perdón por la parrafada
Comentario by DeMolay — junio 2, 2005 @ 6:40 pm