Actualización : Tienen razón los dos comentarios de este post, estaba obcecado con la fuente de los datos, sf.net y como los interpretaba y no fuí objetivo con el resto del árticulo. Por un momento pensé que estaba perdiendo la posibilidad de explicar por que el ecosistema del software libre es mucho más resistente a fracasos y no es comparable en absoluto al modelo tradicional de software propietario. Realmente mal interpreté el resto del árticulo. Así que mil disculpas, dejo integró el post para quede fé de mi error y mi posterior reconocimiento por que como no podía ser de otra forma también me equivoco. Muchas Gracias a Boriel y Druida por tomarse el interés de avisarme y corregirme en mi erro. En este árticulo cuentan la «brillante» intervención de Clay Shirky acerca del fracaso de lo libre. Me encanta leer una buena crítica sobre el modelo del software libre y más si es inteligente. Clay usa los datos de sourceforge a su manera para declarar el fracaso oficial de software libre. Con algunas trampas como la escasez de proyectos «populares», la cantidad de programas que prácticamente no se bajan, y otra seríe de comentarios que si estuvieran fundados podrían ser preocupantes. Es un buen FUD que por supuesto le ha encantado a la audiciencia del AULA2006, una audiencia a la que no le interesa en absoluto nada que no sea los millones de downloads y euros. Todo lo demás es un fracaso. Que sigan siendo tan necios por que a la hora de la verdad cada vez pueden hacer menos cosas sin software libre (en muchos casos su éxito vive amenazado por las patentes de software), por que a finales de año el fracaso del software libre se materializará alcanzando el número de desarrolladores libres a los propietarios, que el listillo de Clay no sepa que no siempre los download no se hacen en sf.net es irrelevante, mientras tanto algunos de los triunfadores sin dudas: google, nokia, etc usan masivamente lo libre, lo promocionan y han entendido que el concepto de libre/colaboración es la esencia de la revolución digital. Revisaré que ha pasado más en AULA2006, pero si Clay es de lo más brillante, esto huele a gerontocratas anclados en el milenio pasado.]]>
junio 15, 2006
No hay comentarios »
RSS feed for comments on this post. TrackBack URL
Pues creo que el artículo no dice eso, sino al revés: Que el software es libre, precisamente porque es más tolerante al fracaso, porque los fracasos no les afectan tanto, no como a las compañías que, debido a la inversión de capital, etc., no se pueden permitir arriesgarse e innovar.
El ejemplo de sourceforge, viene a decir que aunque sólo el 10% más popular se lleve el 90% de las descargas (por decirlo de alguna manera), eso no afecta a la innovación del software libre: La mayoría va a seguir ahí.
En el fondo lo que importa es la comunidad, y luego menciona al WarCraft, y llega a la misma conclusión. Parece más un estudio sociológico.
Comentario by Boriel — junio 16, 2006 @ 9:59 am
Chico, lo siento, pero no has entendido un carajo, no sé si porque no dominas el inglés, o es que lo has leído muy deprisa, pero no dice NADA de eso.
Lo que dice realmente Shirky es que, estudiando un ejemplo como sf.net, te das cuenta que hay unos pocos proyectos que se llevan la mayoría de descargas, que serían los «populares», y el resto, se descargan poco o nada, y son los que podríamos llamar «experimentos fallidos».
La conclusión que saca este hombre es que en el software libre no hay costes de desarrollo, tienes voluntarios que no cobran, herramientas colaborativas gratuitas, y todo esto te permite probar cosas, mientras que las empresas de software se obsesionan con desarrollar pensando exclusivamente en obtener el éxito desde el principio.
Es decir, habla del método de ensayo y error, de eliminar el estigma que supone un fracaso, y entenderlo como una oportunidad de hacer algo nuevo. Que en EEUU se valora más la experiencia que el éxito conseguido con las iniciativas, mientras que en Europa se tiende a tachar de fracasado a quien intenta algo nuevo y falla.
Como blogger que soy te diría que la próxima vez, antes de despotricar de otros, te lo mires dos veces. Y no estaría mal una pequeña rectificación 😛
Comentario by P. — junio 16, 2006 @ 2:02 pm
Tenéis razón los dos, estaba obcecado con la fuente de los datos, sf.net y como los interpretaba y no fuí objetivo con el resto del árticulo. Por un momento pensé que estaba perdiendo la posibilidad de explicar por que el ecosistema del software libre es mucho más resistente a fracasos y no es comparable en absoluto al modelo tradicional de software propietario. Realmente mal interpreté el resto del árticulo. Así que mil disculpas, dejo integró el post para quede fé de mi error y mi posterior reconocimiento por que como no podía ser de otra forma también me equivoco.
Comentario by Juantomas — junio 16, 2006 @ 2:30 pm