Lo que está en internet es gratis. ¡Falso! La música, el cine, las imágenes, los textos, los videojuegos que están en Internet han sido creados por personas. Es a ellas a las que corresponde disponer si su utilización es libre y gratuita o, por el contrario, poner un precio a su uso.
Navegar por internet es legal independientemente de lo que veas o hagas. De hecho es lo que hace grande a internet muchos de los contenidos los han desarrollado personas. Estas personas aunque no pertenezcan a la élite de «la industria cultura» son autores y han escogido la forma más eficaz para compartir y revolucionaria: internet. Ver un vídeo, unas imágenes, oir música o descargar un archivo no te convierte en un pirata.
Lo único que tienes que tener en cuenta es que si el autor ha decidido poner restricciones a su obra como que no quiere que la leas, la oigas o la veas y eres consciente de ello: respetalo, valóralo y toma una decisión sobre si quieres realmente hacerlo y quien es de verdad el responsable de esa situación.
Internet se ha convertido en la mayor fuente de información, conocimiento y cultura de la humanidad y esto es porque hay millones de personas que prefieren compartir. No eres un pirata, el 99.999% de internet es de acceso grauito y libre.
Bajarse música o películas de internet es legal. ¡Falso! Cuando los dueños de contenidos autorizan la descarga gratuita, sí es legal. Si la descarga no está autorizada por los titulares de los derechos, tiene lugar una infracción de la propiedad intelectual. En consecuencia, los dueños de esos contenidos pueden acudir a los tribunales ejerciendo acciones civiles, que pueden obligar al infractor al pago de daños y perjuicios.
No soy abogado pero bajarse un fichero de internet no es un delito punto. Si hay ánimo de lucro en la acción podría serlo. Cada día es más fácil determinar quien pertenecen al modelo de la industria cultura obsoleta y defienden a los «autores» de la minoría que contrata abogados para mantener su status del milenio pasado y quien empiezan a entender que hay más autores y otros modelos de negocio que no incluyen en su estrategia intimidar a sus clientes, los que siempre hemos pagado y seguimos y seguiremos beneficiando a los autores. Elije, porque puedes, que el modelo de negocio que han escogido tus autores favoritos y si quieres mantener abogados, intermediarios, sociedades de autores y otros elementos del milenio pasado. Tu elijes a quien quieres ayudar y hay muchas formas de hacer que los autores sean retribuidos justamente. Yo ya he tomado mi decisión no voy a invertir en un solo autor que sus abogados me intimiden o me insulten llamandome pirata.
Si no aparece el símbolo © en un contenido en internet lo puedo utilizar. ¡Falso! La ausencia del símbolo no indica que el contenido es de utilización libre. Para que así sea el titular lo ha tenido que hacer constar expresamente .
Tampoco te convierte en un pirata o en una actividad ilegal a priori. Respeto a los autores que ponen restricciones a sus obras pero recuerda que si tienes que llegar a utilizar un contenido, lo ético es citar y pedir permiso al autor incluso cuando es libre. Esto es mucho más de lo que hacen la mayoría de lo autores actuales que se hacen con la «falsa propiedad intelectual» de una obra sin citar las que previamente les influyeron, en que se han inspirado y general ese acerbo cultural previo y patrimonio de la humanidad del que si estuviera restringido no se podría «utilizar» y no se podría crear su obra y «propiedad»
Es legal copiar o utilizar un contenido de internet siempre que se cite al autor. ¡Falso! Debemos mencionar la fuente y el autor cuando utilizamos una cita en un trabajo de investigación o en un artículo. En estos casos, el fragmento ha de ser corto y proporcionado al fin de la incorporación. Y si no estamos citando, sino utilizando una obra sin autorización, debemos obtener una autorización del titular.
Esto es una falacia para alimentar la falsa propiedad intelectual una vez más y toda la trama de negocio artificial que la rodea. No conozco ningún caso de autor humano vivo que se no «utilice» el conocimiento previo de millones de personas. Admiro a todos los autores que son capaces de apartir de ese enorme punto de partida son capaces de evolucionar, desarrollar y crear nuevas obras. Aprender , en griego es algo asi como agarrar/atrapar, es algo tan natural y propio de los seres humanos que nunca debe ser considerado ilegal.
Por supuesto si algún autor no quiere expresamente que le leas, que le oigas o que le veas y luego no termines «contaminado» por su «propiedad intelectual» al 100%. No lo hagas. Aunque el no cite ninguna de las miles de fuentes que le han inspirado. No creo que se le pueda llamar autor. Si sin embargo estás agradecido por lo que ha aportado personalmente, reconocerlo es verdaderamente una forma de recompensa a corto plazo y a medio/largo lo será de muchas otras formas. En lo países que hay justicia y no está manipulada por la industria de la falsa propiedad intelectual existe un concepto que se llama «obra previa». Tenlo en cuenta con los oportunistas e insisto recompensa a los que crean acerbo cultural, no a los que intentan explotarlo y expoliarlo.
Cuando intercambio música y contenidos a través de programas peer to peer (P2P), no necesito autorización. ¡Falso! La utilización de estos programas supone la explotación de derechos de propiedad intelectual que no han sido autorizados, por lo que constituye una infracción de los derechos de propiedad intelectual.
El uso de la tecnología P2P no implica en absoluto que exista una infracción ni mucho menos. En un mundo cada vez más insostenible es la solución técnica para muchos problemas incluida la promoción de la cultura, la distribución de conocimiento, el uso ecológico y optimo de recursos, etc. De hecho se ha convertido en la herramienta perfecta para la mayoría de autores que si queremos distribuir nuestros contenidos y no tenemos «padrinos» en la industria de la cultura, ni sus medios para unos pocos. Es duro pero es la democratización de una tecnología útil para todos y no es ilegal usarla en absoluto.
De hecho va a mejorar hasta niveles que no se imagina nadie …
Los intercambios de archivos a través de las redes P2P son legales. ¡Falso! Si estos intercambios tienen lugar sin la autorización de los titulares de los derechos de propiedad intelectual, son actos ilegales. Constituyen una violación de los derechos de propiedad intelectual perseguible civilmente y, si además existe ánimo de lucro, pueden ser constitutivos de delito.
Los intercambios entre seres humanos son legales tanto si se usa P2P o no. No conozco ninguna legislación que me impida intercambiar, regalar algo que me pertenece. Incluido un libro o un cd aunque este esté bajo los derecho de «propiedad intelectual». Vuelve a revisar a que autores les molesta realmente que lean y que le escuchen y quien están solo intentando limitar tus derechos.
Las redes p2p son seguras. ¡Falso! La seguridad es uno de los mayores problemas que plantean estas redes, ya que damos entrada a nuestro ordenador a todos aquellos que estén conectados a ella. Cualquiera puede circular libremente y acceder a nuestros datos: IP, tipo de descargas que estamos haciendo, número de teléfono y otra información de seguridad que figure en el ordenador.
Estas ya es la repera. Hay sistemas más seguros que otros pero de ahí a meter miedo a los usuarios y demonizar un sistema de compartición hay que echarle narices con tal de mantener el negocio y no evolucionar. Lo más avispados, como VUZE, entre otros usan P2P para distribuir legalmente, lease llegando a un acuerdo con la industria obsoleta, contenidos. ¿no son inseguras o solo a veces?
La industria cultural y los artistas ya ganan suficiente así que no perjudico a nadie si no pago. ¡Falso! Los autores, los artistas y las industrias de contenidos de propiedad intelectual tienen el derecho legítimo a ganar dinero, triunfar y tener una carrera exitosa, como ocurre en cualquier sector profesional. No se justifica que a este sector se le discrimine y se cuestione su derecho a ser retribuido.
Está industria tiene todo el derecho a hacer lo que le de la gana pero tiene que asumir por que se lo está indicando así sus clientes muchas cosas:
* El modelo económico ya no se sostiene, ni se sostenía incluso antes por que hay muchos elementos completamente artificiales e inútiles. Pero las cosas han cambiado y sí hay otra forma de hacer las cosas y no pasa por la barbaridades y abusos que se han hecho hasta ahora.
* Estamos en una sociedad digital y no tiene nada que ver con los vinilos.
* No se puede llamar delincuentes a tus clientes por que cuanto más lo repiten más claro lo tenemos: o cambian las cosas o esto no va de abogados existosos, managers y otros bichos. Va de que los autores tengan el éxito que se merecen.
* Si hay un modelo de nueva industria que si funciona y aunque es una putada para muchos que ganan nada o muy poco, los intermediarios que no aportan valor, los autores ganan y lo más importante son muchos más lo que ganan más porque no es un ecosistema artificial. Y un solo ejemplo es itunes aunque no le tenga mucha simpatía a muchas de las cosas que hacen. 4500 millones de canciones vendidas a pesar de estar disponibles en internet. Pero hay más cosas curiosas hay muchos grupos que venden y que no merecen la pena a ninguna discográfica por que no dan el nivel de resultados necesario para mantener los elementos inútiles del modelo obsoleto o que ya no existen las limitaciones obsoletas como «los 40 principales». Ahora el negocio están en el 100% de los autores porque son más del 90% de los beneficios en los nuevos modelos.
Las descargas ilegales promocionan a los artistas y a los autores, que ven difundidos sus trabajos y se dan a conocer sin necesidad de la industria. ¡Falso! Detrás de los autores y los artistas hay una industria que les da trabajo, los da a conocer e invierte en ellos. E incluso, para organizar conciertos también es necesaria una maquinaria promocional que sólo garantiza la industria, permitiendo que los autores y los artistas se profesionalicen y consoliden.
Que hace falta volver a repetir cuanto cuesta entrar en los 40 principales y como se controla y limitan artificialmente los discos que se van a editar y promocionar? Lo duro es que lo autores y los artistas han descubierto que pueden hacerlo solos y triunfar cada vez más. Incluso no se les permite hacer muchas de estas cosas si perteneces a una sociedad de gestión. ¿No es curioso al que se sale del modelo, aunque sea el autor, también se le machaque?
¿Por que no se publica lo que de verdad gana cada implicado de la industria y se compara con los costes de los nuevos modelos en la sociedad digital? Porque es mejor hacer una lista con 10 falacias como esta.
El acceso a los productos culturales tiene que ser gratis y eso es lo que consiguen las redes p2p. ¡Falso! Las infracciones de derechos de propiedad intelectual realizadas a través de internet (descargas ilegales) no pueden confundirse con el derecho de acceso a la cultura, una forma de libertad de expresión o de desobediencia civil legítima, ni tampoco como algo inevitable e intrínseco a la red. Las transacciones en la red, al igual que las realizados en el mundo material, deben someterse al respeto básico, al imperio de la ley y a los derechos de propiedad de otras personas.
Siempre hay que ceñirse al «imperio de la ley» pero no hay que olvidarse que no cuesta lo mismo un libro en papel que un pdf, ni un cd que un mp3, ni hace falta un mega estudio de grabación, hay otras formas de marketing, ni transportar una tonelada de cds es lo mismo que enviar un 1GB. Estas son la nuevas reglas de hoy y en la que hay que trabajar para crear nuevos modelos. Crear leyes para legislar como si estuvieramos en el milenio pasado es un error. No escuchar a los usuarios de la cultura es un error. Pensar que internet es el mayor de los males de los autores y la cultura es un error. No hacer algo para cambiar este desproposito es un error.
Esta es mi humilde aportación. Hacer con ella lo que quieras no es propiedad intelectual mía ni podría serlo nunca por que aunque ha salido todo de mi cabeza y lo siento como mío, termina siendo solo una versión más de todo lo que he leído, sentido, bebido de muchas fuentes.
Solo te pido una cosa, piensa sobre esto y actua como te parezca pero actúa: hay que acabar con este desproposito. Unos pocos con intereses y el apoyo de nuestros representantes más miópes quieren intentar acabar con internet, con la revolución digital y la sociedad del conocimiento para todos. ¿les vamos a dejar?.